transfert.net./ "On sait transformer la biomasse en pétrole. Mais pas à ce prix-là" [Robert C. Brown]

Robert C. Brown est directeur du Center for sustainable environmental technologies de l’université de Iowa, où il enseigne les sciences thermiques et l’ingénierie chimique. Il est spécialiste de la dépolymérisation thermique, une nouvelle technologie qui consiste à briser les longues chaînes de carbone d’un déchet puis à les recombiner pour donner du pétrole, du gaz et de l’eau. Tout déchet à base de carbone (organiques, plastiques, chimiques, agricoles, pétroliers...) pourrait ainsi être transformé, comme se propose de le faire Changing world technologies, avec la première usine du genre, qui doit ouvrir fin mai. Robert C. Brown analyse l’annonce "miraculeuse" de cette société américaine qui dit avoir surmonté les obstacles techniques et économiques liés à ce procédé.

Comment le procédé de CWT est-il perçu par les autres chercheurs en dépolymérisation ? Suscite-t-il beaucoup de discussions ?
Le débat a surtout lieu dans la presse grand public. La communauté technique fonde ses discussions sur l’information présentée dans les conférences et les publications scientifiques. Bien sûr, ce n’est pas inhabituel que des entreprises gardent des secrets industriels pour s’assurer un avantage concurrentiel. Le fait que le Gas Technology Institute de Chicago, un organisme de recherche réputé, ait investi dans la technologie suggère que quelqu’un a vu des données favorables décrivant le procédé.

Connaissez-vous des concurrents potentiels pour CWT, ou des projets similaires utilisant la dépolymérisation ?
De nombreux autres groupes, particulièrement en Europe, au Canada et au National Renewable Energy Laboratory aux Etats-Unis, ont montré que la biomasse peut être dépolymérisée et que les résidus organiques oxygénés peuvent être transformés en hydrocarbures. Ces groupes reconnaissent généralement que leurs procédés sont onéreux et non compétififs, par rapport aux hydrocarbures produits avec du pétrole fossile.

D’après vos informations, quelle est la viabilité économique de la technologie de CWT ?
Leur annonce d’un prix de production d’hydrocarbures à 10 dollars le baril intègre un coût négatif pour l’approvisionnement de matière première, c’est-à-dire que quelqu’un les paye pour traiter un flux de déchets. Des déchets comme les carcasses de dinde représente une ressource de base très limitée, largement insuffisante pour remplacer le pétrole tel qu’on l’extrait. Dans tous les cas, les entrailles de dinde deviendront une matière première échangeable une fois que les producteurs auront découvert qu’elles ont une valeur pour quelqu’un, ce qui entraînera à la hausse le prix du baril produit par CWT. Le prix de 10 dollars le baril n’intègre pas non plus l’investissement pour contruire l’usine elle-même, ce qui ajoute encore au coût de revient général.

Y a-t-il des éléments techniques qui vous paraissent improbables dans la technologie décrite par CWT ?
Traiter des déchets contenant beaucoup d’humidité suppose une très grande perte d’énergie, pour supprimer l’eau. D’après ce que j’ai lu, je ne vois pas comment CWT évite ce problème. A un moment dans leur procédé, l’eau est "expulsée", sous forme de vapeur, ce qui est consommateur d’énergie. D’autre part, la dépolymérisation transforme des matières contenant de l’oxygène en hydrocarbures, qui n’en contiennent pas. Dans les autres procédés, on ajoute des additifs comme le monoxyde de carbone ou l’hydrogène, pour évacuer l’oxygène, ce qui n’est pas le cas dans la technologie de CWT. Ils répondent que cela n’est pas un problème, pour traiter des vieux pneus ou du plastique, qui contiennent déjà des hydrocarbures. Par contre, cela pose selon moi un gros problème quand il s’agit de transformation de la biomasse, ce qui est la partie pour laquelle tout le monde s’enthousiasme.

Page not found